Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 302-ЭС16-5858 по делу N А33-22770/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2016 г. N 302-ЭС16-5858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Балахтинского сельского потребительского общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А33-22770/2014 по исковому заявлению Балахтинского сельского потребительского общества к Федеральному государственному казенному учреждению "22 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю", о взыскании убытков в размере 5 488 201 руб., судебных расходов в размере 108 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015 по делу N А33-22770/2014, с ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" в пользу Балахтинского сельского потребительского общества взыскано 5 488 201 рубль убытков, 4000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта. Во взыскании расходов 64 000 рублей на проведение осмотра и составление локально-сметного расчета отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.03.2016, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявить считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о недоказанности истцом факта нахождения спорного здания в пользовании ответчика и передаче его последнему в неопределенном техническом состоянии, сделаны с неправильным распределением бремени доказывания между сторонами спора, в противоречие со вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде стоимости ремонтных работ спорных помещений, поскольку счел подтвержденными материалами дела факты передачи истцом спорного имущества в безвозмездное пользование ответчику и возвращения его истцу в удовлетворительном состоянии и недоказанностью истцом ухудшения ответчиком данного имущества.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанций поддержал.

Утверждение о неправильном распределении бремени доказывания судом апелляционной инстанции было предметом исследования окружного суда и мотивированно отклонено.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Балахтинскому сельскому потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления