ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 по делу N А21-14668/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 по тому же делу,
акционерное общество "Управляющая компания "СТАРТ" (далее - управляющая компания "СТАРТ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - общество "Ардис") и обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - общество "Домовой") об обязании ответчиков аннулировать регистрацию доменного имени www.domovoy.ru, запретить обществу "Ардис" регистрацию доменного имени www.domovoy.ru в отношении всех лиц, кроме истца (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021, в иске отказано.
Управляющая компания "СТАРТ" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, управляющая компания "СТАРТ" является правообладателем товарного знака "
" по свидетельству Российской Федерации N 591658, с приоритетом от 24.12.2014, в отношении товаров, услуг 02, 03, 04, 05, 08, 09, 11, 13, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 35, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На общество "Домовой" 17.01.2020 зарегистрирован товарный знак "ДОМОВОЙ" по свидетельству Российской Федерации N 742498, с приоритетом от 25.11.2019, в отношении товаров 34 класса МКТУ. Товары, которым предоставлена правовая охрана товарного знака, принадлежащего обществу "Домовой", не являются однородными с товарами, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.
Ссылаясь на то, что в сети Интернет имеется сайт "www.domovoy.ru.", в наименовании которого используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 591658, указывая на недобросовестную конкуренцию со стороны общества "Домовой", управляющая компания "СТАРТ" обратилась в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорное доменное имя правомерно используется ответчиком для продвижения своих товаров, не установив в действиях общества "Домовой" признаков недобросовестной конкуренции, признав недоказанным факт нарушения исключительного права истца на товарный знак регистрацией спорного доменного имени, суды отказали в иске.
При этом судами отмечено, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени, между тем, общество "Ардис" таким лицом не является.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------