ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3788
Судья Верховного суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" (г. Чебоксары; далее - заявитель, общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-17116/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по тому же делу по заявлению общества
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 Советского района города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Халиулина Руслана Ринатовича, выразившегося в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника, об обязании принять в отношении должника меры по принудительному взысканию денежных средств,
при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Сила" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и указали на то, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------