ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-24907/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада Комп" (г. Москва; далее - общество) о признании незаконным отказа ФТС России в рассмотрении заявления общества о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, оформленного письмом от 10.01.2020 N 04-68/003311,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и указали на то, что подпункты 1 и 3 пункта 5 статьи 434 Таможенного кодекса не указаны ФТС России в качестве оснований для принятия решения об оставлении без рассмотрения заявления общества о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.
Ссылка заявителя на иные основания, направленные обществу письмами от 30.07.2019, от 08.08.2019, от 16.08.2019, была отклонена судами с указанием на то, что из-за подобной формулировки в обжалуемом письме невозможно установить, какие именно сведения не указаны обществом в заявлении, соотнести эти обстоятельства с обстоятельствами, изложенными ФТС России в указанных письмах, между тем мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах.
Суды также указали на то, что письмо Евразийской экономической комиссии от 17.02.2020 не было положено в основу принятых судебных актов и было учтено лишь как иное доказательство, представленное обществом, а доводы заявителя основаны на неверном толковании статьи 433 Таможенного кодекса и статьи 383 Закона N 289-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------