ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 по делу N А33-12199/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник акционерное общество "УСК МОСТ" (далее - общество) обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020 на основании заявления уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2020 ходатайство удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении трех сооружений (с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:135921; 50:23:0000000:133428; 50:23:0000000:133427; далее - внутриплощадочные сети), расположенных на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Бронницы, мкр-н "Марьинский", в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020, данное определение суда первой инстанции изменено. Ходатайство общества об отмене обеспечительных мер удовлетворено, а сами обеспечительные меры, принятые определением от 16.04.2020, отменены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа; изменить определение суда первой инстанции, изложив его резолютивную часть в новой редакции об отказе обществу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
04.03.2021 материалы дела истребованы из Арбитражного суда Красноярского края.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 08.04.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.10.2018 конкурсный кредитор - акционерное общество "Татэнергомонтаж" обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - четырех последовательно сменяющих друг друга руководителей должника и его единственного учредителя - общество - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
15.04.2020 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы непогашенного реестра требований кредиторов по состоянию на 01.04.2020 в размере 1 081 967 458 рублей 93 копеек в отношении имущества, принадлежащего обществу, в виде наложения ареста на имущество в пределах заявленной суммы, а также запрета регистрирующим органам совершать действия по снятию, перерегистрации в отношении объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежащих обществу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.
В рамках настоящего спора 28.04.2020 общество обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ранее принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020 и действующие до завершения рассмотрения заявления о привлечении его самого и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обеспечительные меры являются необоснованными, чрезмерными, препятствуют полноценному осуществлению хозяйственной деятельности общества в отсутствие доказательств принятия им мер по выводу активов.
Частично удовлетворяя ходатайство в отношении внутриплощадочных сетей, суд первой инстанции установил, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов влечет невозможность исполнения обществом своих обязательств перед Администрацией муниципального образования "Городской округ Бронницы", нарушая баланс интересов лиц, не участвующих в деле о банкротстве.
Изменяя принятое по спору определение и отменяя обеспечительные меры, апелляционный суд мотивировал свои выводы наличием у общества статуса крупного налогоплательщика, строительством значительного количества социально-значимых объектов, стабильностью и размером его активов, не превышающим размер субсидиарной ответственности, а также отсутствием с его стороны действий по уменьшению своего имущества. Суд округа согласился с данными выводами.
В поданной кассационной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводами судов в части отмены обеспечительных мер.
Уполномоченный орган указывает, что оставляя в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020 о принятии обеспечительных мер, коллегия апелляционного суда, рассматривая апелляционную жалобу общества, признала обоснованным необходимость принятия обеспечительных мер в отношении объектов общества в пределах предъявленных к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отклонив доводы апелляционной жалобы общества об обратном. В следующем судебном заседании, состоявшемся в тот же день (13.07.2020) между теми же участниками спора, апелляционная коллегия в том же составе суда пришла к противоположному выводу о необходимости отмены данных обеспечительных мер, руководствуясь при этом теми же доводами общества. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции по обоим судебным актам.
Заявитель настаивает на том, что основания для принятия обеспечительных мер на дату их отмены и на текущий момент имелись и имеются, обстоятельства в связи с которыми меры были запрошены, не изменились и не отпали (заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до сих пор рассматривается в суде первой инстанции). Отмена обеспечительных мер, являющихся ускоренным средством защиты в еще не рассмотренном по существу споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, по мнению уполномоченного органа, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 мая 2021 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------