ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-11631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенеж-препараты" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по объединенному делу N А40-154733/2016 по иску Кнекова Алексея Васильевича к Обществу о взыскании задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) по протоколу N 9 от 24.12.2012 в размере 8 821 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 243 руб. 40 коп., задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) по протоколу N 10 от 20.07.2013 в размере 3 003 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 145 руб. 64 коп., задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) по протоколу N 11 от 24.12.2013 в размере 9 301 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 510 руб. 78 коп.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу дивидендов, возникшая на основании протоколов N 9 от 24.12.2012, N 10 от 20.07.2013, N 11 от 24.12.2013, которыми определен их размер и срок выплаты.
Обстоятельств, исключающих возможность выплаты дивидендов, судом не установлено.
В связи с тем, что обществом нарушен срок исполнения обязательства по выплате дивидендов, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж-препараты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------