ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-5945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2016 по делу N А42-652/2016,
Компания "United North Supply Ltd" ("Юнайтед Северные Поставки", зарегистрированная на Британских Виргинских Островах) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс", о взыскании 800 000 евро основного долга по договору займа от 07.10.2014 N 1 и 69 861 евро процентов за пользование займом по состоянию на 14.04.2016.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017, иск удовлетворен.
Общество "МеталлРесурс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что взыскиваемая сумма многократно превышает размер его оборотных средств и в случае единовременного исполнения решения суда первой инстанции оно не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность, исполнять договорные и налоговые обязательства, что повлечет применение штрафных санкций, причинение убытков, в том числе контрагентам, и приведет к его банкротству. Кроме того, общество указывает, что истец по настоящему делу зарегистрирован в иностранном государстве, в связи с чем могут возникнуть трудности в исполнительном производстве в случае поворота исполнения решения суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта и в части носят предположительный характер, и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2016 по делу N А42-652/2016 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------