ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 по делу N А40-242271/2015 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (г. Петропавловск-Камчатский) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (г. Москва) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - управление) о взыскании 3 613 189,25 руб., составляющих 2 979 651 руб. основного долга и 633 538, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам и четырем разовым сделкам.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 по делу N А51-14941/2015 требования по четырем разовым сделкам о взыскании 2 299 604,72 руб. задолженности по актам о приемке выполненных работ N 1 от 05.09.2012, N 2 от 15.11.2012, N 1 от 19.09.2012, N 2 от 15.09.2012 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А51-19354/2015. Определением Арбитражного суд Приморского края от 12.11.2015 дело N А51-19354/2015 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 исковые требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требования общества по настоящему делу мотивированы неисполнением управлением обязанности по оплате выполненных обществом в соответствии с договорами субподряда работ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, придя к выводу по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств об отсутствии у лиц, принявших работы полномочий на их приемку, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи работ ответчику.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------