ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-82799/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, далее - общество, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (г. Москва, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 222 589 рублей 79 копеек задолженности, 37 849 рублей 18 копеек неустойки (с учетом уточнений иска),
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 28 657 рублей 30 копеек неустойки; в остальной части иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 9 124 рубля 66 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в оспариваемой части. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января 2013 года по октябрь 2015 года по договору теплоснабжения от 27.07.2011 N 406-01-04-09-020.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив факт погашения задолженности в полном объеме, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Возражения заявителя в части применения срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 01.03.2017.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------