ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2017 г. N 304-ЭС14-3964
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2016 по делу N А27-15493/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017
по иску индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Кемеровской области, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственности "Геоцентр" Веригиной (ранее - Бобровникова) Светлане Сергеевне об установлении права общей долевой собственности, об оспаривании сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - общество) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, с кадастровым номером 42:30:0410070:783, площадью 11 604 369 кв. м в долях.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 304-ЭС14-3964 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении определением суда от 02.09.2015 по делу назначена комиссионная землеустроительная экспертиза.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2014 N ДГЗС7-013767 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 общей площадью 8 687 кв. м (дело N А27-10372/2015).
Определением от 20.01.2016 по ходатайству истца суд объединил дела N А27-15493/2013 и N А27-10372/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному производству N А27-15493/2013.
Впоследствии истец заявил об отказе от требований к обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2014 N ДГЗС7-013767; к кадастровому инженеру Бобровниковой С.С. о признании незаконным межевого плана от 14.03.2014 раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:783, площадью 11 604 369 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, в части формирования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8 687 кв. м; к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8 687 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Космическое.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены частично. Образован земельный участок общей площадью 11 418 464 кв. м путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1300 и 42:30:0410070:1281 в соответствии с межевым планом от 10.06.2016, подготовленным кадастровым инженером Кавригиной Юлией Сергеевной. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет образованного земельного участка площадью 11 418 464 кв. м, с разрешенным использованием - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, в соответствии с межевым планом от 10.06.2016. На образованный земельный участок общей площадью 11 418 464 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое, признано право общей долевой собственности предпринимателя и общества. Доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: признано право собственности предпринимателя на 9 061 / 11 418 464 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью 11 418 464 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое; признано право собственности общества на 11 409 403 / 11 418 464 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью 11 418 464 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Космическое. Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1281, 42:30:0410070:1300, от 10.06.2016 является неотъемлемой частью решения суда. Производство по делу в части требований к обществу об оспаривании договора купли-продажи от 30.10.2014 N ДГЗС7-013767, требований к кадастровому инженеру Бобровниковой С.С., требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 площадью 8 687 кв. м прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части образования земельного участка общей площадью 11 418 464 кв. м и признания права общей долевой собственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с кодексом.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды исходили из закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, права истца на приобретение доли в праве на спорный земельный участок, а также наличия доказательств фактического использования истцом спорного земельного участка как собственником объектов недвижимости в соответствии с экспертным заключением от 20.10.2015 N 2/2015, определившим расчет доли, принадлежащей Зыку Н.И., учитывая как сложившийся порядок пользования земельного участка, так и площадь, занимаемую объектами недвижимости, которые необходимы для их использования.
Доводы заявителя, направленные на оспаривание размера доли предпринимателя в праве общей долевой собственности, по существу свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, а также выводов экспертов, но не указывают на нарушение судами норм права.
Поскольку участники общей долевой собственности вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации разделить принадлежащее им общее имущество, удовлетворение иска предпринимателя об установлении общей долевой собственности на земельный участок по настоящему делу не препятствует последующему его разделу при наличии волеизъявления его участников.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------