Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 310-КГ16-2681 по делу N А62-708/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2016 г. N 310-КГ16-2681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарда" (истец, г. Смоленск, далее - охранное предприятие) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу N А62-708/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску охранного предприятия к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) о признании недействительными протокола N ПР02 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе для закупки от 10.12.2014 N 0363100011514000037 в части признания общества (участник с номером заявки N 001) победителем, контракта от 29.12.2014 N 032 на оказание услуг по круглосуточной охране учебных корпусов, общежитий и территорий учреждения, заключенного между учреждением и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить учреждению все полученное по сделке, а также обязании учреждения признать охранное предприятие победителем открытого конкурса и заключить с ним государственный контракт,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 в удовлетворении иска отказано в связи с определением общества победителем конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации и отсутствием правовых оснований для признания недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2015 решение от 21.05.2015 отменил, исковые требования удовлетворил в части признания недействительными протокола N ПР02 и контракта от 29.12.2014 N 032. Также суд обязал учреждение заключить с охранным предприятием государственный контракт как с лицом, победившим в открытом конкурсе от 10.12.2014 N 0363100011514000037, на срок до 28.12.2015. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2015, отменив постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, оставил в силе решение от 21.05.2015.

В кассационной жалобе охранное предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствия надлежащей оценки нарушениям, допущенным учреждением при рассмотрении заявок участников конкурса.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Основания для признания торгов недействительными предусмотрены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и их наличия в рассматриваемом споре не установлено.

Суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, способных повлиять на определение результатов конкурса и подтверждающих существенные нарушения порядка его проведения.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств проведения конкурса, поэтому его постановление обоснованно отменено окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления