ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ответчик) от 29.02.2016 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу N А76-16327/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (г. Аша Челябинской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 26 063 868 рублей 13 копеек неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - общество "Башкирская сетевая компания"), открытого акционерного общества "Башкирэнерго", открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская электросетевая компания",
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015, иск удовлетворен в части взыскания 18 755 551 рубля 88 копеек.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Удовлетворяя иск частично на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ответчиком (гарантирующий поставщик) в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 109 от истца (потребитель) получена оплата за электрическую энергию за апрель - май 2011 года, которая поступила истцу не от ответчика, а в результате произошедшего с 16.04.2011 по 12.05.2011 вследствие объединения электрических сетей межсистемного перетока из сети общества "Башкирская сетевая компания" в сеть общества "МРСК Урала", факт, направление и величина которого подтверждены заключениями двух судебных экспертиз, и оплачена истцом обществу "Башкирэнерго" по договору энергоснабжения от 27.12.2010 N 142/845.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся по существу к тому, что ответчик не является неосновательно обогатившимся лицом, поскольку при наличии перетока фактическим получателем товара стала сетевая организация, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, исходя из получения ответчиком от истца оплаты за не потребленную вследствие межсистемного перетока электрическую энергию.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------