ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Аксенова Н.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 по делу N А45-17403/2011,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2012, открытое акционерное общество "Номос-Банк" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Аксенова Н.И.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 10.02.2014 жалоба удовлетворена. Суд обязал конкурсного управляющего должником Аксенова Н.И. перечислить банку неправомерно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 049 752 рублей 68 копеек, полученную в результате реализации заложенного имущества.
Впоследствии арбитражный управляющий Аксенов Н.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении определения от 10.02.2014. Определением суда первой инстанции от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2015 и округа от 26.01.2016, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, а определение суда первой инстанции - изменить.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявление арбитражного управляющего, суды руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что определение суда от 10.02.2014 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не допускает неоднозначного толкования.
Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Аксенова Н.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------