ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 марта 2024 г. N 307-ЭС24-348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" и Бурмагиной Светланы Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2023 по делу N А13-12503/2022,
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Приозерье" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к финансовому управляющему имуществом Шиловского Сергея Геннадьевича - Баранову Павлу Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании подписанным неуполномоченным лицом заявления финансового управляющего имуществом должника Шиловского С.Г. - Баранова П.А. по форме Р13014, поданного 10.06.2022 в электронном виде в Инспекцию; о признании несостоявшимся восстановления Шиловского С.Г. в качестве участника Кооператива; о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2022 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2223500229808 о восстановлении Шиловского С.Г. в статусе участником Кооператива и изменении сведений об участнике юридического лица - Бурмагиной Светлане Константиновне в части уменьшения номинальной стоимости имущественного пая в паевом фонде Кооператива; о возложении на регистрирующий орган обязанности аннулировать запись за ГРН 2223500229808, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.06.2022.
К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Шиловский С.Г.
В дальнейшем Кооператив уточнил требования, просил признать недействительным решение Инспекции от 20.06.2022 N 7695А, которым вносилась запись в ЕГРЮЛ о возникновении у Шиловского С.Г. прав участника Кооператива и изменении сведений об участнике Кооперативе Бурмагиной С.К. Также Кооператив отказался от исковых требований к финансовому управляющему Баранову П.А. и Шиловскому С.Г.
Ходатайство Кооператива об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска принято судом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиловский С.Г., Бурмагина С.К., Сальников А.Н.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2023, отказано в удовлетворении требований к Инспекции; производство по делу в остальной части и требованиям к финансовому управляющему Баранову П.А. и Шиловскому С.Г., прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 13.10.2023, тогда как кассационная жалоба была направлена почтовым отправлением 07.03.2024 (штамп почтовой службы), то есть с пропуском установленного срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В рассматриваемом случае заявителями не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Ссылки заявителей на переписку с регистрирующим органом и попытку разрешить сложившуюся ситуацию в административном порядке не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, ввиду того, что названные действия не могут подменять обжалование судебных актов в установленном законом порядке.
Кроме того, как следует из обжалуемых актов, Кооператив являлся инициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы.
Таким образом, заявители имели реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" и Бурмагиной Светланы Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2023 по делу N А13-12503/2022 возвратить.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------