ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023
по иску Юскаева Ильдара Бурхановича к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной законом и уставом общества обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с его выходом из состава участников общества, размер которой определен с учетом результатов судебной экспертизы, признанной судами надлежащим доказательством по делу.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по день фактической оплаты суммы долга, подлежащих уплате независимо от основания возникновения обязательства, суды признали законным и обоснованным.
Довод заявителя о неверном расчете процентов не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет в судах нижестоящих инстанций не оспаривался и не был предметом исследования и оценки судов.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------