ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 марта 2021 г. N 304-ЭС19-16665(22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - должник) Кузнецова Т.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Питейный дом" 25 431 203 рублей 25 копеек, применении последствий недействительности этих платежей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части отказа в признании недействительным платежа на сумму 4 340 000 рублей, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что спорный платеж с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела был совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
С этим согласился окружной суд.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------