ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-29277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней конкурсного кредитора Долинина Антона Евгеньевич на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2023 по делу N А43-16430/2020 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) Мыльникова Алексея Анатольевича,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Долинин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании задолженности по договору аренды от 21.02.2015 N 3, включенной в реестр требований кредиторов, общим обязательством бывших супругов Мыльникова А.А. и Юматовой Надежды Вячеславовны.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, заявление удовлетворено, задолженность в размере 11 152 875 рублей 15 копеек признана общим обязательством бывших супругов.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.12.2023 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Долинин А.Е. просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, окружной суд с учетом характера обязательства, обстоятельств, возникших впоследствии, сделал вывод об отсутствии условий, необходимых для признания долга общим обязательством супругов в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны суда округа, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------