ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2024 г. N 301-ЭС18-9841(2227)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2023, возвращено заявление Соколова Н.М. о признании арбитражных управляющих Швецова Павла Владимировича, Пашнева Николая Павловича и Константинова Владимира Владимировича не соответствующими занимаемой должности финансовых управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
В кассационной жалобе Соколов Н.М. просит отменить судебные акты как незаконные.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Возвращая заявление о признании арбитражных управляющих не соответствующими занимаемой должности финансовых управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из невозможности рассмотрения заявления вследствие завершения процедуры реализации имущества должника.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------