Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 307-ЭС19-3458 по делу N А05-6501/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 г. по делу N 307-ЭС19-3458

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, постановления Четырнадцатого апелляционного суда от 19.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу N А05-6501/2017 Арбитражного суда Архангельской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВД" (Архангельская область, далее - истец, общество) к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) (далее - ответчик, НОСТРОЙ)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" (Архангельская область), ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (Москва),

об обязании ответчика перечислить саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" взнос, ранее внесенный истцом в компенсационный фонд ассоциации "Саморегулируемая организации строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" в размере 300 000 рублей (с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018, исковые требования общества удовлетворены; распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанными судебными актами, НОСТРОЙ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, а также определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 о распределении судебных расходов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие возможности отмены оспариваемых судебных актов, а также на необходимость предотвратить поворот исполнения определения о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Ходатайство НОСТРОЙ в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 о распределении судебных расходов рассмотрению не подлежит, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил, не был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не обжалуется заявителем в порядке кассационного производства.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, встречное обеспечение не предоставлено; дело Верховным Судом Российской Федерации не истребовано.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, постановления Четырнадцатого апелляционного суда от 19.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу N А05-6501/2017 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления