Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 307-КГ18-26350 по делу N А21-12966/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 г. N 307-КГ18-26350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018 по делу N А21-12966/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - министерство) от 27.11.2017 N ЖК-2/880/ЖСА,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление многоквартирным домом N 79 по улице Нарвской в городе Калининграде (далее - МКД) и является исполнителем коммунальной услуги.

Министерством проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности начисления обществом платы за коммунальные услуги, исходя из фактически проживающих граждан за период с января 2014 по ноябрь 2017 года. Составлен акт, выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписывалось в установленный срок произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января 2014 по ноябрь 2017 года по кв. 47 названного МКД, исходя из одного зарегистрированного человека; в дальнейшем производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.

Решением министерства названное предписание изменено: исключен из мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, период с января по август 2014 года.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Установив, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 26.12.2013 не был передан собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а также не был направлен в органы внутренних дел или орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суды не признали его надлежащим документом, подтверждающим проживание в спорном жилом помещении указанного в нем количества (трех) проживающих граждан. Суды отметили, что каких-либо иных сведений, документально подтверждающих проживание в квартире 47 многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, незарегистрированных потребителей, заявителем в ходе проведения проверки, а также суду представлено не было.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание законным, выданным министерством в пределах предоставленных ему полномочий и исполнимым.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении собственников помещений к участию в деле в качестве третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку вопреки утверждению заявителя, собственники помещений не относятся к лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Существенных нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления