Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 305-КГ18-26338 по делу N А41-8628/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-8628/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клаксон-1" (далее - общество) к министерству и департаменту о признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью, выраженное в протоколе от 18.08.2017 (далее - протокол), в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого обществом, N 142к "Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово", и решения министерства, изложенного в письме от 01.11.2017 N 11114, об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого обществом, N 142к "Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово",

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с решением Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок N 142к и решением министерства об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок N 142к, обслуживаемых заявителем, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), соглашением между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, заключенным 19.08.2016 (далее - соглашение), Порядком установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, являющимся приложением 1 к соглашению, Положением о Межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов.

Как установлено судами и следует из протокола, изменены параметры обслуживания аналогичного межрегионального маршрута регулярных перевозок N 142 Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово", который ранее обслуживался четырьмя единицами транспортных средств большого класса, а в соответствии с протоколом стал обслуживаться шестью транспортными единицами большого класса и двадцатью единицами малого класса, что свидетельствует о том, что маршрут, техническое состояние улиц, автомобильных дорог, по которым он проходит соответствуют установленным правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров; увеличение единиц транспортных средств на данном маршруте свидетельствует об устойчивости пассажиропотока на маршруте.

Между тем доказательств наличия указанных в пункте 16 Положения о межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов обстоятельств, послуживших причиной отмены спорного маршрута, не представлено.

Суды отметили, что в случае необходимости перевода маршрута с нерегулируемыми тарифами на маршрут с регулируемыми тарифами, а также при необходимости изменить параметры маршрута по количеству транспортных средств, министерство должно было изменить параметры маршрута и (или) изменить вид регулярных перевозок, руководствуясь статьей 18 Закона N 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения не основаны на положениях действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Ссылка департамента на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по иным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления