Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 302-КГ18-25686 по делу N А58-258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 г. N 302-КГ18-25686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление по недропользованию) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2018 по делу N А58-258/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 по тому же делу

по заявлению управления о признании недействительным и отмене решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) от 15.01.2018 по результатам рассмотрения жалоб N 02-118/18.1-17, N 02-119/18.1-17, N 02-120/18.1-17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кобякова Семена Даниловича (далее - предприниматель), общества с ограниченной ответственностью "Янзолото" (далее - общество "Янзолото"), обществ с ограниченной ответственностью "Артель Новая", "Золото Тимптона", "Прогресс", "ЗолотоСервис", "Гемма", "Тимптон Золото", "Т-Цемент", "ХортВ", "Цзиньхайтун Дальний Восток", "Чаран", "Строй-В", "Континент", "Якутская золотодобывающая компания XXI Век",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление по недропользованию ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, управлением по недропользованию проведены аукционы на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке недр р. Большой Куранах, правый приток р. Селигдар в Республике Саха (Якутия); на участке недр р. Иенгра (участок Окурдан), расположенном на территории МО "Нерюнгринский улус (район)" Республики Саха (Якутия); на участке недр руч. Богатыревский в Республике Саха (Якутия).

Оспариваемыми решениями, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб предпринимателя и общества "Янзолото", антимонопольный орган признал их обоснованными, выданы соответствующие предписания: управлению по недропользованию в течение трех рабочих дней с момента получения предписаний отменить протоколы заседаний рабочей группы, составленные в ходе проведения аукционов.

Так, по результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган установил, что управление по недропользованию указало в аукционной документации недостоверные сведения платежных реквизитов, необходимых для внесения участником платы за участие в указанных аукционах (данные о ОКТМО).

Также антимонопольный орган установил, что управление по недропользованию отказало обществу "Янзолото" в приеме заявки на участие в аукционе по причине того, что обществом "Янзолото" не были представлены к заявочным материалам решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе на право пользования недрами данного участка, о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя (отсутствие в заявочных документах штатного расписания общества).

Не согласившись с названными решениями и предписаниями, управление по недропользованию обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом "Янзолото" представлен весь пакет необходимых документов для участия в аукционе.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 N 156, суды пришли к выводу о том, что обязательности представления одобрения общего собрания участников и одобрения Совета директоров от общества не требовалось, поскольку предметом аукциона не является приобретение, отчуждение или возможность отчуждения имущества; приказы подписаны на совершение сделок (участие в аукционе), не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности общества. Штатное расписание также утверждено директором общества, при этом аукционной документацией не установлено требование к правилам утверждения и составления штатного расписания.

Кроме того, суды пришли к выводу, что управление по недропользованию нарушило порядок проведения торгов в связи с указанием в реквизитах сбора на участие неверного кода ОКТМО, что привело к нарушению прав предпринимателя в связи с невозможностью уплатить сбор за участие в аукционе с целью подачи заявки на участие в нем.

При таких обстоятельствах суды признали выводы антимонопольного органа обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления