ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2021 г. N 309-ЭС20-21614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 по делу N А34-12158/2018 Арбитражного суда Курганской области
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.06.2018 N 15-23/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23 252 464 рублей, налога на прибыль организаций в размере 94 616 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 8 500 рублей 75 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Ремсервис", "МИС", "МЭК",
решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявленное требование удовлетворено частично. Судом признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23 252 464 рублей, налога на прибыль организаций в размере 94 616 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной части заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.09.2020 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для взыскания спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа о создании налогоплательщиком и подконтрольными организациями (обществами с ограниченной ответственностью "Жилсервис", "Сантехсервис", "Ремсервис", "МЭК", "МИС") схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем применения освобождения от налогообложения стоимости операций по реализации приобретенных у подконтрольных взаимозависимых лиц работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая в указанной части решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Судами указано, что налоговым органом не опровергнут факт осуществления реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а также не представлено доказательств самостоятельного осуществления работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также не учли доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений.
При вынесении судебных актов суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, что исключают возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.
Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было.
Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------