ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2021 г. N 306-ЭС20-21276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Володина Олега Германовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 по делу N А06-808/2020,
Володин Олег Германович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Вавиловой Екатерине Васильевне, конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Викс" (далее - Общество) Палюткину Александру Евгеньевичу (далее - Управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.12.2019 базы отдыха "Тутинка"; применении последствий недействительности сделки, обязав Общество выдать в натуре имущество Володину О.Г., соответствующее действительной стоимости его доли (50%) уставного капитала, в соответствии с пунктом 7.3 учредительного договора от 12.03.2007, которая перешла к юридическому лицу 19.03.2014 (ГРН 2143023005321 от 19.03.2014).
Одновременно с подачей заявления, Володиным О.Г. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 07.02.2020 удовлетворено ходатайство Володина О.Г. о принятии обеспечительных мер: суд наложил арест на имущество должника - Общества, проданное Управляющим по договору купли-продажи от 28.12.2019 Вавиловой Е.В. Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества Общества и наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Управляющего, в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 8 109 000 рублей.
Управляющий 10.02.2020 обратился с заявлением об отмене принятых судом 07.02.2020 в рамках настоящего дела обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.02.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у него охраняемого законом интереса, который подлежит судебной защите.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались положениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 16 Обзора судебной практики N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 и исходили из того, что принятые обеспечительные меры с учетом предмета заявленного иска и возможного судебного решения по настоящему делу приведут к нарушению как баланса интересов сторон, так и нарушению интересов третьих лиц - кредиторов Общества.
Судебными инстанциями также принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 по делу N А06-3155/2018 отказано в удовлетворении заявления Володина О.Г. о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 12 661 233 рубля.
Кроме того, требование Володина О.Г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах конкурсного управляющего, не связано с предметом настоящего спора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Володина Олега Германовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------