ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2017 г. N 308-КГ16-18894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-14247/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Группа СК" о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:050109:1, 26:19:050108:1, 26:19:050107:1, 26:19:050207:1, и оформленных протоколом от 09.11.2015, и встречному иску администрации об истребовании из незаконного владения общества земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:050109:1, 26:19:050108:1, 26:19:050107:1 и 26:19:050207:1,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, встречное исковое заявление возвращено администрации. Требования общества удовлетворены. Признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:050109:1, 26:19:050107:1, 26:19:050108:1, 26:19:050207:1, проведенные администрацией 09.11.2015. С администрации в пользу общества взыскано 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Группа СК" в пользу общества также взыскано 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 решение от 26.02.2016 и постановление от 31.05.2016 в части возврата встречного искового заявления оставлены без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменены. Прекращено взыскание в отмененной части судебных актов. В удовлетворении исковых требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственная организация должна подтвердить законное право владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, до приобретения прав на него (либо на земельные доли). При отсутствии достоверных доказательств использования сельскохозяйственной организацией участков (земельных долей) на законных основаниях, предпосылок для распространения на нее приведенных норм Закона N 101-ФЗ не имеется.
Установив, что общество не является ни одним из участников земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками подтверждено также судебными актами по делу N А63-4866/2013, общество не подавало заявку на участие в торгах, не вносило задаток и не принимало участия в аукционе, суд округа пришел к выводу, что оспариваемый аукцион не может затрагивать права и законные интересы истца, на основании чего у общества отсутствует материальное право на иск в смысле, придаваемом ему положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возвращая администрации встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не отвечает критериям, установленным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведет к затягиванию процесса.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------