ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2017 г. N 301-ЭС16-19141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу N А43-20216/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Белый Парус-НН" на основании договора цессии от 05.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конвент" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Мой дом Кэш энд Кэрри") 155 429 рублей 38 копеек, в том числе 77 714 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки от 24.06.2011 N 86-11, пеней в сумме 77 714 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.08.2015 по день фактической уплаты суммы долга, а также 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХозДомТорг", впоследствии замененное на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" в с соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания 77 714 рублей 69 копеек долга, 77 714 рублей 69 копеек пеней и 5 663 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Конвент" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части удовлетворения иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара в полном объеме по договору поставки от 24.06.2011 N 86-11 (по товарной накладной от 24.12.2013 N 15059), а также передачу права требования по договору уступки права требования (цессии) от 05.02.2014 в объеме и на условиях, установленных в договоре поставки, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (пени), руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, так как на момент уступки права требования задолженность оплачена, а также о наличии переплаты рассмотрены судами и с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств отклонены как бездоказательные.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться в любом случае основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конвент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------