ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2016 г. N 308-КГ15-18012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" (Краснодарский край, Динский район) от 03.11.2015 N 635 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-45464/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" (Краснодарский край, Динский район, далее - общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новиковой Ольги Анатольевны (далее - судебный пристав), выразившегося в непредоставлении сведений относительно семейного положения индивидуального предпринимателя Судакова А.В. (далее - должник) и совместно нажитого имущества, в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в неналожении ареста на имущество должника, в том числе транспортное средство ВАЗ 321043, 1993 года выпуска, г/н Т851ЕР51, VIN ХТА210430Р0397557, и необращении взыскания на него; об обязании судебного пристава предоставить сведения о семейном положении должника и совместно нажитом имуществе, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложить арест на имущество должника, в том числе транспортное средство, и обратить на него взыскание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Судаков Андрей Викторович (должник),
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 6, 30, 50, 64 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 14 Закона о судебных приставах, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о совершении судебным приставом- исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на установление семейного и имущественного положения должника. В то время как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлены.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Ди Ай Уай Лоджистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------