ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-24306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтунина Юрия Николаевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2019 по делу N А08-1421/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" к индивидуальному предпринимателю Алтунину Юрию Николаевичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара Белгород" (далее - общество) о взыскании 1 887 425 руб. 54 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019, исковые требования к предпринимателю удовлетворены. В удовлетворении иска к обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя, как собственника нежилого помещения, от ответственности за несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения.
Доводы заявителя о недоказанности самовольного присоединения, о ненадлежащем ответчике, о неправомерном расчете объема сточных вод, обосновывающие наличие иных, против установленных судами обстоятельств, подлежат отклонению, как не отвечающие установленным процессуальным законом условиям пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Алтунину Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------