ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромагрегат" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу N А50-33384/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Уралкалий" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромагрегат" о взыскании неустойки по договору поставки,
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая завышенным (необоснованным) размер неустойки, ссылаясь на чрезмерность ответственности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 1, 329 - 331, 333, 394, 421, 425, 457, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком (поставщик) обязательств, размер которой сторонами договора согласован одинаково как для поставщика, так и для покупателя.
Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.
Установление добросовестности действий сторон и иных фактических обстоятельств, связанных с исполнением ими обязательств, а также размера требования, в том числе наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромагрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------