ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной дом" (г. Пермь; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 по делу N А50-39454/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция), выраженных в проведении осмотра помещения в отсутствие правовых оснований, а также о признании незаконным бездействия по отказу в предоставлении обществу копии протоколов осмотра помещения по адресу: г. Пермь, ул. Бахаревская 1-я, д. 53, помещение 6 (далее - помещение),
решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие инспекции по отказу в предоставлении обществу копии протоколов осмотра помещения, проведенных 19.09.2017, 08.08.2018 и 13.08.2018, на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в остальной части требований отказал.
В жалобе заявитель ссылается на недоказанность наличия у инспекции оснований для проведения осмотра, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, на основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Санкт-Петербургу от 04.07.2018 N 04-08-02/15178@ о предоставлении в отношении общества информации и документов, проведении осмотра помещения по адресу регистрации юридического лица, в целях противодействия причинения ущерба федеральному бюджету на основании статьи 9 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", инспекцией проведен осмотр помещения общества.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Отказывая в удовлетворении требования в части несогласия с действиями инспекции, суды исходили из того, что осмотр помещения общества проведен инспекцией в пределах установленной законом компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства, оспариваемые действия инспекции не повлекли каких-либо негативных последствий для общества, нарушения его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------