ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-24974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Красноярский институт дополнительного профессионального образования" (далее - институт) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу N А33-7910/2019 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус" к институту о взыскании задолженности и пени,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Определением апелляционного суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.09.2019, апелляционная жалоба на решение суда возвращена институту.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 113, 114, 117, 123, 259, 264 АПК РФ, не установив оснований для удовлетворения ходатайства института о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением установленного срока в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска; институт был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе; заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы.
Суд округа признал выводы апелляционного суда правомерными, сославшись на статью 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При этом ввиду возврата кассационной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 ходатайство о приостановлении исполнения данного решения рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать автономной некоммерческой организации "Красноярский институт дополнительного профессионального образования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------