Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 307-ЭС17-18229 по делу N А56-88775/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нобилис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 по делу N А56-88775/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее - общество "ТДК") к обществу с ограниченной ответственностью "Нобилис" (далее - общество "Нобилис") о взыскании 5 606 596 руб. и 769 607 руб. 10 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за сентябрь, октябрь 2015 года и за период с 06.11.2015 по 08.12.2015 соответственно, 2 102 442 руб. 84 коп. неустойки по договору субаренды от 01.10.2014 N 01/ДВ/Н (с учетом отказа от части исковых требований и их последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 с учетом определения от 14.12.2016 об исправлении опечатки с общества "Нобилис" в пользу общества "ТДК" взыскано 6 376 203 руб. 10 коп. задолженности и 2 096 836 руб. 24 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение и определение от 14.12.2016 отменены, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 постановление от 13.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нобилис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, общество "ТДК" (арендодатель) и общество "Нобилис" (субарендатор) 01.10.2014 заключили договор N 01/ДВ/Н субаренды нежилого помещения площадью 337,5 кв. м, находящегося во временном павильоне автосервиса по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 1, корп. 2.

Пунктом 6.2 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном (одностороннем) порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения субарендатором арендной платы более 15 дней по истечении установленного договором срока платежа.

В случае досрочного расторжения договора в соответствии с указанным пунктом размер постоянной части арендной платы за последний месяц действия договора рассчитывается по формуле: А = 150 000 руб. x (48 - М), где М - фактическое количество полных месяцев, прошедших до расторжения договора (пункт 4.6 договора).

Арендодатель неоднократно направлял субарендатору претензии, в которых указывал на наличие задолженности по арендной плате, необходимость ее погашения и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Письмом от 20.10.2015 арендодатель уведомил субарендатора об отказе от договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора, предложил направить представителя для передачи помещения, а также предъявил требование об уплате задолженности и неустойки.

Общество "ТДК", ссылаясь на прекращение арендных отношений и неисполнение обществом "Нобилис" обязательств по внесению арендной платы за спорные периоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 01.10.2014 N 01/ДВ/Н, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд исходил из следующего: субарендатор, подписав договор без разногласий и возражений, принял на себя обязательства по его исполнению; в период пользования арендованным объектом субарендатор несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем арендодатель отказался от договора, поэтому арендная плата за последний месяц перед прекращением договорных отношений подлежит расчету в соответствии с пунктом 4.6 договора; поскольку доказательств уплаты субарендатором за пользование объектом в спорный период не представлено, с него надлежит взыскать долг и неустойку, расчет которых проверен и признан правильным; ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нобилис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления