ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-21747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Николаенкова Андрея Анатольевича (Липецкая область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 по делу N А36-7510/2019 Арбитражного суда Липецкой области,
по иску гражданина Николаенкова Андрея Анатольевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (Липецкая область, далее - ответчик, общество) о взыскании 61 643 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 (с учетом дополнительного решения от 27.12.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2022 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд исходил из неправильного определения состава активов и пассивов хозяйственного общества, включая все источники их образования, принимаемые к расчету для определения стоимости чистых активов общества, из которой рассчитывается действительная стоимость доли вышедшего из общества участника.
Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Николаенкову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------