ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" (Санкт-Петербург, заявитель, общество "Техцентр") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022
по делу N А56-25497/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (Москва, далее - истец, унитарное предприятие, о признании незаконным бездействия Тихоненкова Алексея Александровича, как ликвидатора общества "Техцентр" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, должник), выразившегося в необращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества; об обязании ликвидатора в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом); о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
По результатам оценки представленных по делу доказательств, с учетом положений статей 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о том, что бездействие ликвидатора общества "Техцентр" - Тихоненкова А.А. является незаконным, а требование истца (кредитор) об обязании ликвидатора обратиться в суд с заявлением о банкротстве указанного общества (должник) - направленным на восстановление нарушенного права истца. При этом суды исходили из того, что определением суда производство по заявлению истца по делу N А56-45681/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества "Техцентр" прекращено ввиду погашения должником основного долга; иные кредиторы отсутствуют; самим обществом в последующем принято решение о добровольной ликвидации (запись в реестре датирована 19.10.2015), которая не завершена. При этом на протяжении всего периода общество не исполняет решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-129113/2018 о взыскании с должника в пользу кредитора 1 227 295 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, на невозвращенную обществом "Техцентр" сумму долга, взысканного в пользу унитарного предприятия на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А56-24449/2014, а также 16 668 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (дело N А56-129113/2018). При таких обстоятельствах ликвидатору надлежало обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве.
Нормы материального и нормы процессуального права правильно применены судами, нарушений не допущено. Обжалуемые судебные акты не противоречат судебной практике, сформированной на уровне высшей судебной инстанции государства.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------