ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиал" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округ от 23.08.2022 по делу N А40-331358/2019 Арбитражного суда города Москвы, по иску гражданки Старых Татьяны Алексеевны, действующей от имени закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (Москва, далее - истец, общество), к обществу с ограниченной ответственностью "Полиал" (Москва, далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бумпак" (Липецкая область), общества с ограниченной ответственностью Фирма "Инвестал" (Москва) (далее - третьи лица), о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи (поставки) оборудования N 20190314 от 14.03.2019 в редакции приложения N 3 от 15.03.2019 в виде обязания контрагента возвратить хозяйственному обществу имущество, полученное по ничтожной сделке,
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, арбитражные суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при совершении оспариваемых сделок допущено злоупотребление правом, так как отчуждено ликвидное имущество хозяйственного общества, составляющее основу его хозяйственной деятельности, по существенно заниженной стоимости, о чем было известно контрагенту.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка действий сторон при заключении спорной сделки и ее последствий, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полиал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------