ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-21579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Якимчевой Елены Анатольевны (Владимирская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Волго-Вятского округа от 05.08.2022 по делу N А11-13104/2021 Арбитражного суда Владимирской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайф" (Владимирская область, далее - истец, общество) к гражданке Якимчевой Елене Анатольевне (далее - ответчик) об обязании передать документы,
определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказ от иска, принятый судом, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 5 статьи 49 Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя по доверенности.
Из содержания постановлений арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа следует, что соблюдение судом первой инстанции требований части 5 статьи 49 Кодекса ими проверено.
Довод ответчика о нарушении прекращением производства по делу его прав также проверен судебными инстанциями, указавшими на необоснованность данного утверждения.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Якимчевой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------