ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной Ларисы Юрьевны (г. Озерск Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по делу N А76-13387/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Яшиной Ларисе Юрьевне о взыскании 108 303 руб. 59 коп. задолженности, 35 756 руб. 07 коп. пеней за период с 11.05.2016 по 30.10.2019 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 26 100 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020, удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, оставить исковое заявление Общества без рассмотрения или, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, статьями 210, 249, 290, 309, 310, 329, 330, 333, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о применении исковой давности, пришли к выводу об обоснованности требований Общества.
Суды исходили из следующего: предприниматель, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должен нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещения данного лица; доказательств исполнения указанной обязанности в размере, установленном протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (равном установленному органом местного самоуправления Озерского городского округа на соответствующий год), предприниматель не представил; факт несения Обществом - управляющей организацией расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в период с 01.04.2016 по 31.01.2019 подтвержден представленными в дело доказательствами, поэтому с предпринимателя надлежит взыскать в пользу Общества испрашиваемую задолженность за оказанные услуги и начисленные на сумму долга пени, для снижения которых не имеется предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований; поскольку иск Общества удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы Общества, понесенные на оплату услуг представителя; ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов в сумме 26 100 руб.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Яшиной Ларисе Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------