ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капошко Александра Васильевича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по делу N А32-35949/2019,
Индивидуальный предприниматель Капошко Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Динамо" г. Краснодар (далее - Организация) о взыскании 1 391 500 руб. задолженности, 544 688 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 160 489 руб. 81 коп. пеней.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020, взыскал с Организации 1 391 500 руб. задолженности, 1 565 437 руб. 50 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части снижения предъявленных к взысканию пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в указанной части в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неправомерном снижении предъявленных к взысканию пеней и применении исковой давности по данному требованию, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учтя установленные по делу обстоятельства, пришли к следующим выводам: предприниматель, обратившись с учетом досудебного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском 01.08.2019, по требованию о взыскании пеней за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 по договору от 31.07.2013, пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности в отношении данного требования; ввиду несоразмерности пеней, предъявленных ко взысканию за следующий период в сумме 4 696 312 руб. 50 коп., последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сумме 1 391 500 руб. пени подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Капошко Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------