ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лукиной Виктории Дмитриевны (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 по делу N А32-26827/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лукина Андрея Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника кредитор Стегалин Андрей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании его требования в размере 14 127 595 рублей 25 копеек общим обязательством должника и его супруги Лукиной В.Д.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 256, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, установили наличие оснований для признания требования кредитора общим обязательством супругов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Лукиной Виктории Дмитриевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------