ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 302-ЭС20-20742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019 по делу N А78-15848/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 по тому же делу
по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Баженовой Ольге Станиславовне о взыскании 148 788, 45 руб. основного долга по арендным платежам за период с 13.06.2017 по 15.04.2018, 223 792, 08 руб. пени за период с 23.06.2017 по 15.04.2018, 17 421, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 11.11.2019 и по день фактической уплаты задолженности по договору аренды в полном объеме.
по встречному иску индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об исключении из стоимости арендной платы суммы 3 475, 65 руб. ежемесячно за помещение N 2 (туалет), об уменьшении суммы основного долга с учетом исключения арендной платы за помещение N 2 на сумму 31 684, 47 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по день фактического возврата денежных средств,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны (далее - предприниматель) взыскано 138 770, 40 руб. основного долга, 111 770, 82 руб. неустойки за период с 26.06.2017 по 15.04.2018, 16 232, 34 руб. процентов за период с 16.04.2018 по 11.11.2019, проценты с 12.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что к ходатайству заявителем не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину при обращении в суд в установленном размере.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019 по делу N А78-15848/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------