ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 по делу N А43-44182/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" к Региональной службе по тарифам Нижегородской области об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 2017 год и первый, второй кварталы 2018 года в сумме 18 255 693 руб. 32 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, размер компенсации убытков определен в сумме 4 617 555 руб., с ответчика в пользу истца взыскано 185 000 руб. оплаты за экспертизу и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установили экономически обоснованный размер фактически понесенных истцом расходов.
Возражения ответчика против подлежащих учету расходов истца рассматривались судами, управомоченными на исследование и установление фактических обстоятельств спора, и получили мотивированную оценку, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Возражения ответчика против возложения на него судебных издержек исходя из неимущественного характера удовлетворенного требования подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Региональной службе по тарифам Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------