ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-15101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - заявитель, общество "Транспортная лизинговая компания") на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А13-3849/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" (далее - истец) к акционерному обществу "ПАТП N 1" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств,
общество "Транспортная лизинговая компания" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В обоснование заявленного ходатайства указало на наличие у ответчика перед заявителем непогашенной задолженности, взысканной решением суда от 25.12.2015 по делу N А82-6070/2015 и то, что оно, как кредитор, не заинтересовано в увеличении долга ответчика. Полагает, что его права и законные интересы могут быть нарушены рассмотрением данного дела.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований у заявителя не могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта. Стороной по спорным договорам, которые являются основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд, заявитель не является.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------