ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького 33" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 по делу N А57-26973/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Система питания - Берег" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Горького 33" (далее - товарищество) о понуждении не чинить препятствия в доступе к несущей стене многоквартирного дома N 20/31 по пр. Кирова г. Саратова, канализационной и другим сетям, выходящим во двор дома N 33 по ул. Горького г. Саратова и встречному иску товарищества к обществу о понуждении произвести демонтаж установленных во внутреннем дворе дома N 33 по ул. им. М. Горького г. Саратова системы промышленного кондиционирования и металлического воздуховода вентиляционной системы,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе товарищество оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных требований и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения от 02.07.2015 N 846, от 26.06.2015 N 3339 и от 21.12.20015 N 407, установив, что спорное оборудование, размещенное на несущей стене многоквартирного дома N 20/31 по пр. Кирова г. Саратова с согласия собственников помещений, было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов собственников помещений жилого дома N 33 по ул. Горького г. Саратова и не препятствует товариществу надлежащим образом осуществлять управление указанным домом, суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении встречного иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Горького 33" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------