Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2023 N 301-ЭС23-19159 по делу N А43-11413/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2023 г. N 301-ЭС23-19159

Дело N А43-11413/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Втормет" Гончаровой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 по делу N А43-11413/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью металлургический завод "Красная рамень" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - Общество) об истребовании имущества.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 20.02.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2022 изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск, обязал ответчика возвратить истцу следующее имущество: латунь лом ТН - 12,873 т.; латунь ЛС59ТН - 5,500 т.; латунь лом шлак - 166 кг; лом свинец 301,492 кг; медь лом - 3366 кг; лом алюминий - 2196 кг; алюминий в чушке АК10М2Н - 1714 кг; лигатура ЛМКр 20-30 - 190 кг; лигатура медь-кремний ЛМКр12 - 0,859 кг; лигатура cuMg30 - 249 кг; лигатура cuSi20 - 480 кг; футировка GROUT 663А - 480 кг; футировка MINRO-AL PLASTIC А780,101 кг; футировка MINRO-AL PLASTIC А76 - 17,06 кг; футировка масса DRI- VIBE 351А - 46,039 кг; латунь литейная в слитках (ЛСД) - 1522 кг (72 штуки); латунь в слитках (ЛСД) - 834 кг (42 штуки); латунь литейная в слитках (ЛС) - 1826 кг (90 штук); латунь литейная в слитках (переплав) - 426 кг (19 штук); в удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 036580000.

Впоследствии взыскатель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, а именно просил взыскать с должника стоимость спорного имущества в размере 14 511 641 рубля 46 копеек.

Суд первой инстанции определением от 08.02.2022 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица временного управляющего Обществом Гончарову Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022, изменен способ исполнения судебного акта путем взыскания с Общества в пользу Завода 14 511 641 рубля 46 копеек стоимости имущества, подлежащего передаче.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.03.2023 принял частичный отказ Завода от требований о взыскании 13132 рублей 10 копеек; определение от 16.03.2022 в указанной части отменил, производство по делу прекратил; взыскал с Общества в пользу Завода 14 498 509 рублей 36 копеек стоимости имущества, подлежащего передаче истцу.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 определение от 16.03.2022 и апелляционное постановление от 02.03.2023 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что руководители Общества и Завода являются аффилированными лицами; в распоряжение конкурсного управляющего не передавалась первичная документация на испрашиваемое имущество; в настоящее время в рамках дела N А43-28163/2021 оспаривается акт передачи материальных ценностей на ответственное хранение; стоимость имущества, определенная заключением специалиста, не соответствует действительности; ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованно отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 324 названного Кодекса и положениями Закона N 229-ФЗ, суд изменил способ исполнения судебного акта, присудив денежный эквивалент, при этом установив, что должник (Общество) с 2021 года не исполнял судебный акт, а исполнительное производство окончено ввиду невозможности совершить определенные действия (возвратить имущество).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Втормет" Гончаровой Ирины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления