ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Ижевска на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 по делу N А71-7275/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска (далее - администрация) о взыскании 82 546,31 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якушев Андрей Владимирович, финансовый управляющий Якушева А.В. Лучихин Михаил Андреевич, индивидуальный предприниматель Пушина Эльвира Юрьевна.
Решением суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 24 990,44 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество сослалось на неисполнение собственником нежилого помещения в период с 24.10.2018 по 31.12.2019 обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг с даты регистрации его права собственности на спорное помещение.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу N 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, к ответчику перешло право собственности на спорное помещение, указав, что отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, статьями 153, 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1, пунктом 5 части 2 статьи 14, пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил иск в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы администрации города Ижевска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------