ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское электромашиноремонтное объединение" (далее - заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу N А56-72253/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к Обществу о взыскании 1 782 920 руб. 87 коп. штрафа,
решением суда первой инстанции от 06.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу ОАО "РЖД" 178 292 руб. штрафа.
Постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.07.2021, резолютивная часть решения суда от 06.02.2021 дополнена абзацем: "В остальной части в удовлетворении требований отказать", в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что расчет штрафа по пункту 6.3 Договора следует производить от цены Договора. Применение вышеуказанного пункта Договора является мерой ответственности подрядчика за нарушение выполнения работ.
Учитывая ходатайство Общества, суд, посчитал возможным уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до 178 292 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------