ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС19-17643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Рукосуева Валентина Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-70999/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 по тому же делу
по заявлениям акционерного общества "Регистроникс" о взыскании с Рукосуева В.Е. 448 070 рублей судебных расходов (с учетом уточнения требований), акционерного общества "Дорога" о взыскании с Рукосуева В.Е. 504 210 рублей судебных расходов,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019, отказано в удовлетворении искового заявления Рукосуева В.Е. к акционерному обществу "Регистроникс" (далее - общество "Регистроникс"), акционерному обществу "Дорога" (далее - общество "Дорога"), публичному акционерному обществу "Росбанк" о признании недействительной сделки, совершенной между обществом "Регистроникс" и обществом "Дорога", по отчуждению обыкновенных именных акций акционерного общества "Кировский завод" с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-00046-А, номинальной стоимостью акции 0,1 руб. в количестве 81 077 шт.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке сторонами.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 Рукосуеву В.Е. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявления о возмещении судебных расходов удовлетворены частично; с Рукосуева В.Е. взыскано в пользу общества "Регистроникс" 330 000 рублей судебных издержек, в пользу общества "Дорога" 320 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 определение суда первой инстанции от 20.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рукосуев В.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды установили факт несения заявителями судебных расходов, учли характер и сложность спора, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителями работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичным делам, принципы разумности, соразмерности и достаточности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон.
Доводы Рукосуева В.Е. о неправомерном взыскании в составе судебных расходов сумм страховых взносов и налога на доходы физических лиц подлежат отклонению с учетом правовых позиций, содержащихся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Рукосуева Валентина Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------