ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 по делу N А41-22341/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" (далее - общество) к администрации городского округа Котельники Московской области (далее - администрация) о возмещении 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 с общества в пользу администрации взыскано 105 329 рублей 51 копейка задолженности по договору от 27.01.2015 N 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 43 428 рублей 77 копеек неустойки за период с 01.08.2018 по 19.12.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано; удовлетворен встречный иск общества о признании указанного договора действующим.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, с администрации в пользу общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды установили факт несения обществом судебных расходов, учли категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество подготовленных документов и затраченное на оказание услуг время, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также принципы разумности, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон при возмещении судебных издержек.
Доводы общества о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей определения суда первой инстанции в части суммы взыскиваемых судебных расходов подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 26.03.2021 об исправлении опечатки в мотивировочной части определения от 29.01.2021 в части суммы взыскания судебных расходов. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 определение суда первой инстанции от 26.03.2021 оставлено без изменения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------