ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стафф Трак" (г. Екатеринбург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40-68822/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (далее - ООО "Топливный Альянс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СтаффТрак" (далее - ООО "СтаффТрак", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки и пеней,
решением суда первой инстанции от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг в размере 2 038 871,50 руб., пени за период с 28.01.2020 по 17.04.2020 в размере 4 840 500,01 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.07.2021, решение суда от 06.11.2020 отменено в части отказа о взыскании с ответчика пени на дату фактической оплаты долга. Взысканы с ООО "СтаффТрак" в пользу ООО "Топливный Альянс" пени из расчета 1% от суммы долга за период с 18.04.2020 по дату фактической оплаты долга. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки нефтепродуктов от 25.12.2018 N 25/12/18-ТА-опт (далее - договор поставки).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил того, что в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты данного товара в полном объеме. Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 038 871,50 руб. В указанной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 4 840 500,01 руб., определив период ее взыскания исходя из фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворил требование истца о взыскании пени из расчета 1% от суммы долга за период с 18.04.2020 по дату фактической оплаты долга.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------