Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 302-ЭС21-18457 по делу N А19-29129/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения (п. Молодежный, Иркутский район, Иркутская область) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021 по делу N А19-29129/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - Учреждение), администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения (далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Управление Росимущества) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, и земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, путем изменения описания координат характерных точек границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373;

- внести изменения в ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281 292 кв. м на 280 043 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4710 кв. м на 4707 кв. м;

- исключить координаты общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, внести изменения в границы данных земельных участков в указанных в иске координатах;

- исключить из сведений ЕГРН указанные в иске значения координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 и внести в сведения ЕГРН указанные в иске координаты данного земельного участка;

- внести в ЕГРН изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с площади 1831 кв. м на 3083 кв. м и установить границы данного земельного участка в указанных в иске координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования, Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, отказал в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения межевого спора о границах спорных земельных участков, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить такие обстоятельства, в том числе установить соответствие юридической и фактической границы спорных земельных участков; при наличии несовпадения закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить причину несовпадения; установить, были ли надлежащим образом согласованы границы земельного участка Учреждения со смежными землепользователями, в частности, с Обществом, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, рассмотреть все доводы сторон и дать им соответствующую оценку.

Приведенные Администрацией и Управлением Росимущества в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 25.02.2021 и постановление апелляционного суда от 19.05.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация и Управление Росимущества не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления